El dominio de Google demuestra que no sabemos usar la información
Hoy he desayunado un cóctel de ideas, como le corresponde a cualquier explorador de información.
La primera fue mi experiencia estos 2 días pasados en el OME - Online Márketing España, la mayor feria de márketing digital del país. Personalmente me gustó más el ambiente de lo stands que el congreso y las ponencias (en mi opinión aburridas y mediocres las 4 a las que fui). Fuimos los 3 socios de Loenviogratis.com buscando proveedores de servicios para nuestras cartas y fotos gratis, entre ellos publicidad y posicionamiento en Internet. Las empresas anunciantes y su documentación siempre ofrecían lo mismo: posiciones altísimas en Google: en su lista de resultados, en su page rank, etc.
Eso lo enlacé con algunas de mis lecturas recientes. Gary Price, un gran “Google Humano” y gurú del mundo de la información, sostiene la idea de que la 2ª página de resultados de Google ya puede considerarse parte de la “web invisible”, ya que raramente los usuarios de los buscadores suelen ir tan lejos. Ayer mismo, en el OME, Valentín Rico del Estudio General de Internet me contaba que llamaba “La milla de oro” a los 10 primeros resultados de Google.
Añádase a eso la reciente adquisición de DoubleClick, empresa proveedora de anuncios en Internet, por Google, unión bendecida por la Unión Europea por no ver peligro de monopolio (aquí la noticia en el blog oficial de Google). Y según los datos del Internet Advertising Bureau junto de Price Waterhouse, el márketing online solo en España creció un 74,5% entre el primer semestre de 2006 y 2007: entre enero y junio de 2007 el anunciante español invirtió 220,3 millones de euros en publicidad en Internet. Una minucia comparado con los 19.200 millones de dólares que se pulieron en EE.UU. en publicidad en Internet en todo 2006 (Javier Piedrahita es mi fuente).
Mi última lectura, y muy recomendable, es el blog cultural Dosdoce de Javier Celaya y su artículo “Posición Dominante de Google“, donde me lleva a la conclusión que ambos compartimos: en España no tenemos ni idea de como utilizar la información.
Tanto a Celaya como a mi nos parece tremendamente peligroso que la principal, a veces única fuente de información de millones de personas, sea esa “milla de oro” de un único proveedor, en este caso Google. Las estadísticas no pueden ser más terribles: el 90% de los españoles tienen Google como único motor de búsqueda para algo tan sensible como su información, y resulta que los resultados Top 10 dependen, cada vez más, de una lucha a muerte por las empresas por posicionarse allí. ¿Hasta que punto podemos usar esos resultados sin un análisis crítico?
La realidad es que la mayoría de los usuarios no encuentran lo que buscan, sino lo que Google quiere que tú encuentres allí. Fíate tú.
La solución no vendrá de que se prohíba Google o se fomente la competencia desde los gobiernos. La solución está en nosotros. La primera y fundamental es ser crítico, tener cabeza, pensar. Antes de comprar un coche barajamos diversas opciones. Igual con los buscadores: hay que usar varios y comparar resultados. Y la segunda es aprender a usar la información. Los usuarios de Internet tienen que saber cómo funcionan los buscadores para que no les den gato por liebre, tienen que aprender técnicas para encontrar más eficazmente información digital, tienen que buscar información en el mundo físico (libros, revistas, personas), tienen que usar métodos como el RSS que no dependen de lo que le paguen a un buscador para colocar un resultado. Mis cursos o un buen puñado de libros pueden ayudarte (aquí tienes uno). Escríbeme y te cuento más.
En resumen, igual que en la escuela se nos alfabetizó, hay que alfabetizar al usuario español en el uso razonable, crítico y eficaz de Internet. Para que encuentres lo que buscas, no lo que los demás quieren que encuentres.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
Hola, soy Tomy Lorsch, Director de Contenidos de OME.
Me gustaría que me comentaras cuales fueron las 4 charlas que no e han gustado. Siempre pensando en mejorar.
Gracias!
Hola, Miguel Ángel,
Gracias por tus amables palabras. Espero que estos artículos sobre la posición dominante de Google haga reflexionar a los usuarios y las empresas.
Te adjunto una URL de otro artículo interesante sobre este tema que he encontrado en la web http://searchengineland.com/080312-074531.php
y que complementa nuestro discurso.
Tomy, si quieres también te paso las charlas que no me gustaron en OME, así como las que fueron muy interesantes. No hay que ser sólo negativo :))
Javier Celaya
Hola Tomy:
Las 4 ponencias son estas:
- Mesa redonda Online Marketing
- Los medios frente al mkting online y la economía de la atención
- Los blogs y la credibilidad
- Los nuevos métodos para construir Branding on-line
Problemas que yo, personalmente, tuve con estas charlas:
- Falta de organización de los contenidos, con excepción de la última.
- Los ponentes, que estoy seguro que eran excelentes profesionales, como oradores fueron difusos, les faltaba más pasión y capacidad de comunicar. Si un ponente te aburre desconectas del tema de la charla. En mi opinión, menos contenidos, selección de cosas importantes, y comunicación con pasión (voz alta, uso de las pausas, algo de humor, golpes para atraer la atención del oyente)
- Se abusaba de las obviedades que todos conocemos, como que las redes sociales han constituido una revolución, o que seguir los blogs es vital para ver el impacto de tus productos.
- Falta enfoque práctico. La gente suele decir lo que hace en su empresa, pero no como aplicarlo de manera práctica a la tuya. Además mucho debate “filosófico”, como si el márketing tradicional ha muerto o no.
- Demasiado debate “entre amiguetes”. La prueba es que cuando pedían (a veces desesperadamente) preguntas al público, éste no decía nada.
- Aunque esto me atañe básicamente a mi caso, demasiado sesgo a casos y aplicaciones en grandes empresas, y mucho menos a pymes o start-ups.
Con estas impresiones, totalmente personales coincidieron compañeros de alguna agencia. Y oí a algún visitante comentar que los seminarios estaban mejor que las ponencias. Buena prueba de ello es que intenté ir a alguno y no pude por falta de espacio (concretamente en la sala Europa).
En resumen, me faltó un toque “didáctico”: cosas claras y bien comunicadas. Pensad en 2 públicos: el especialista y el que trabaja en el mundillo pero que no es experto. Charlas más básicas podría ser una solución.
Para mi, el ambiente de los stands, fue lo mejor.
De todas maneras, enhorabuena por el trabajo, y por vuestro interés por mejorar.
Te felicito en lo que dices pues la verdad es muy cierto y las medidas mas oportunas a tomar seria la de saber que palabras pones en el buscador para que encuentre lo que buscas de mejor manera, poner lo mas detallado y abarcativo a la vez de la forma que se pueda, despues esta en saber buscar paginas de referencia que te lleven a algun contenido que estes buscando, existen paginas con dicha informacion por lo menos de esa manera he conseguido informacion que no la habria encontrado a no ser por otras paginas que sirvieron de via y no por los resultados de google un saludo
Hola. Gracias por tu comentario. Y sí, estamos tan abducidos por los buscadores que a menudo nos hemos olvidado que hay otras herramientas mejores, y que ya funcionaban desde los tiempos de María Castaña. Por ejemplo, busco un fontanero en mi barrio … buscamos en Google y resulta que existen desde hace milenios las Páginas Amarillas (!).
Saludos y gracias.