El blog del Google Humano

- Pepe, vete a la página de "enhorabuena" y pon la apertura de admiración.
- Pero si da igual, Miguel.
- A mi no. Nuestro negocio va de escribir cartas, y tenemos que ser nosotros los primeros en dar ejemplo escribiendo bien.

Conversaciones similares a esta ficticia las estoy teniendo de vez en cuando mientras trabajo en Loenviogratis.com, mi servicio para enviar fotos y cartas gratis a cualquier buzón de correos físico de España. Y es que, aunque parezca anecdótico, el problema de las faltas de ortografía empieza a ser preocupante en el mundo de los negocios.

El problema es gordo. Da igual que estés hablando con un técnico, un informático o un directivo. Por ejemplo, demasiado a menudo me cruzo correos sin mayúsculas ni comas ni tildes. Y vale que estamos escribiendo rápido, e interesa más comunicarnos que la corrección. Pero si nos acostumbramos a maltratar el idioma al final podemos llegar a ámbitos más públicos de nuestro negocio que el correo electrónico. Y entonces podemos liarla: una falta de ortografía brutal en un sitio web puede ser la frontera entre un cliente nuevo o un cliente perdido. Y las he encontrado.

Reconozco que me preocupa mucho este tema. Y no solo porque es una habilidad básica de cualquier persona educada no cometer faltas de ortografía. Es que estoy además sinceramente convencido de que sale más rentable escribir bien. Por recursos humanos, por márketing, por productividad, y por comunicación.

Me explico.

Primero. Por muy de "guays" que vayamos, una falta ortográfica es sinónimo de analfabetismo. Y no sé vosotros, pero yo no conozco a ninguna empresa que desee tener en plantilla a un puñado de analfabetos. ¿Por qué? Porque si es un ignorante "con las letras" podría serlo con otros aspectos aún más críticos de la empresa. Por ejemplo los números. Y un cero mal puesto en un sitio puede significar palmar pasta.

Segundo. A ninguna empresa le gustaría dar la imagen de que su negocio es un nido de incultos. ¿Confiarías tu dinero a un "vanko"? ¿Confiarías un juicio penal a un "havogado"? Cuesta lo mismo escribir correctamente que incorrectamente, y como desconocemos el "perfil ortográfico" de los clientes de nuestros negocios, ante la duda hay que ser conservador: ortografía perfecta. Un texto bien escrito es una "commodity", no llama la atención. Un testo kon vurradas komo lax ke stoi skriviendo mui provavlememte aullentara a lox klientes no?

Tercero, y a raíz del argumento anterior: si un plan de márketing se puede ir al traste porque la imagen de la empresa está manchada por faltas de ortografía, los empleados que comentan faltas tendrán que corregir todos los textos que redacten. Eso significa trabajar dos veces para hacer lo mismo. Menos productividad.

Finalmente, la ortografía existe porque facilita la comunicación. Si nos la saltamos a la torera llegará un punto en que transmitiremos mal la información que queremos comunicar, y eso significará errores. Y en la empresa los errores significan dinero.

Puede que por poner mal una tilde no pase nada, ni por no poner una apertura de interrogación, ni por saltarse una coma, pero ¿dónde está el límite?

Lo hizo el mismo.
Lo hizo él mismo.

Está bien
¿Está bien?

Ponme un arroz negro.
Ponme un arroz, negro.

Etiquetas: anécdotas, empresa, escritura, gestión de información, negocio, principios

Acabo de hablar con J. L. Cendrero, Responsable de Publicaciones Electrónicas y Corporativas de Reed Business Information - INESE. Acaba de proponerme presentar un curso sobre búsqueda de información en el sector de los seguros. Me interesa, aunque yo no sé nada sobre seguros.

No hay problema. ¿No soy el "Google Humano"?

Lo primero que hago es hacer lo que haría hoy en día el más común de los mortales. Me meto en Google y busco la palabra seguros. Lo primero que me encuentro son un puñado de anuncios (perdón, "enlaces patrocinados"), amarillos arriba y blancos a la derecha. Pero es que además los primeros resultados de Google son compañías de seguros. Qué no, que a mi me interesa el sector profesional, no quiero comprar ningún seguro.

Tengo que bajar hasta el nº 34 de la lista (lo que supondría la 4ª página de resultados, si todavía no tenéis elegida la opción de mostrar 100 resultados en una sola página) para llegar a un enlace "no comercial": el Consorcio de Compensación de Seguros. Dos resultados más tarde, en el 36 me sale el Portal de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. En el resultado 47 me sale el Blog Seguros Online - Coches, Motos, Vida, Hogar..., en el 50 la Página principal de ENESA (Entidad Nacional de Seguros Agrarios), en el 54 la ADICAE - Asociación de usuarios de bancos, cajas de ahorros y seguros, en el 67 el Inese Instituto de Estudios Superiores, Financieros y de Seguros, y por fin en el puesto 94 el portal del Colegio de Mediadores de Seguros.

Bien. Vamos a hacer lo mismo de otra manera.

Busqué la palabra "seguros" en la Wikipedia, escaneé la primera página de resultados, y el resultado nº 5 era "Corredor de Seguros". Rápidamente obtuve 3 enlaces de calidad relacionados con su página:

• Dirección General de Seguros
  
• Colegio de Mediadores de Seguros de Madrid
• Colegio Nacional de Mediadores de Seguros
  

La opción 2 fue buscar en el directorio de Google. Aquí no me interesaban los resultados sino las "categorías". Aquí las empresas estaban en una sección, las asociaciones en otras, software para seguros en otra, y el Consorcio de Compensación de Seguros no metido en medio de un montón de anuncios, sino en una sección del Ministerio de Economía y Hacienda.

Comparemos ambos medios:

Buscador Google: 7 enlaces de calidad. El primero aparece en el nº 34 de la lista de resultados. El último en el 94.

• Ventajas: Según el pagerank de Google, esos enlaces son los más populares entre los Internautas.
• Desventajas: Hay que leer una lista en la que todos los enlaces son iguales, y la presencia de enlaces "comerciales" es apabullante, así que toca hacer un buen filtro.

Wikipedia + Directorio Google: 6 enlaces de calidad. En la Wikipedia aparecieron 3 enlaces en una entrada cuya posición era la nº 5 de los resultados. En los directorios aparecieron los enlaces en páginas con no más de 25-30 resultados.

• Ventajas: Enlaces ordenados por categorías, lo que evita además largas listas. En el caso de la Wikipedia además confiamos en el criterio de una persona (supuestamente un experto) a la hora de seleccionar los enlaces, en vez de en el pagerank de un robot. El caso más obvio es el de la Dirección General de Seguros, que es el enlace nº 1 de la entrada Corredor de Seguros de la Wikipedia, mientras que me salió el nº 36 en una búsqueda "a lo bestia" en Google.
• Inconvenientes: no es el camino fácil de poner una palabra en Google. Hay que usar 2 medios para informarse.

¿Qué método es mejor? Hombre, sería una estupidez prescindir de uno por usar otro. Como se ha visto cada uno tiene sus cosas buenas y malas. Pero en caso de falta de tiempo yo usaría la Wikipedia primero y el directorio de Google después. Llegaréis antes y más eficazmente a enlaces de interés y calidad. A mi me bastaron 5 minutos para saber lo básico sobre el sector "seguros" (incluido leer la entrada de la Wikipedia).

Luego ya, si uno tiene tiempo y ganas de buscar entre anuncios y banalidades, uno puede hacer una búsqueda "a lo bestia" en el buscador de Google porque seguro que algo más se saca. Y para sacar aún más, yo buscaría los resultados del buscador en el directorio porque lo mismo me sale otra categoría nueva con más enlaces del sector.

No ha estado mal. ¡Y todo esto sin haber abierto aún ningún enlace!

Nota: este experimento se realizó el 7 de mayo de 2008. Si lo realizas tú dentro de unas semanas seguramente el orden de los resultados varíe.

Etiquetas: consultoría, enlaces, explorar informacion, gestión de información, google humano, herramientas, internet, metodos, recursos, secretos de experto, trucos, técnicas

Si quieres ser el mejor explorador de información de tu empresa o negocio sigue el "Decálogo del Google Humano":

1. Busca en los 3 universos de la información: física, digital y personas. Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes.
2. Antes de ir a Google pregúntate por qué usar la web y no otro medio.
3. Cuando empieces a explorar información usa buscadores para buscar hechos (información sin ambigüedades en un contexto relevante). Si buscas conceptos (juicios complejos que precisan análisis) son mejores los directorios o las bases de datos.
4. Si usas un buscador elige palabras clave claras, técnicas y sin ambigüedades, usa la búsqueda avanzada, refina tus búsquedas con lo que aprendas y usa más de un buscador.
5. Si buscas conceptos, o información de calidad y no sabes donde empezar, usa mejor un directorio u otras fuentes (incluso en papel). Nunca un buscador.
6. Piensa en qué tipo de documento responde a tus necesidades: un informe, una entrada de enciclopedia, un “white paper”, etc.
7. Plantéate usar inglés en tus búsquedas
8. Evalúa la calidad de tus fuentes en Internet yendo siempre a la fuente principal y confirmándolo con otras fuentes.
9. Anota todo lo que encuentres y su origen. Necesitarás volver a consultarlo
10. Usa tu inteligencia. El éxito de tu negocio depende de información crítica. No delegues tu responsabilidad en un robot.

¿Quieres tener mi decálogo ampliado y con una lista de fuentes de info útiles para tu empresa? Escríbeme a servicios [@] lopeztrujillo [.] com y te la envío encantado.

Etiquetas: explorar informacion, gestión de información, google humano, herramientas, metodos, principios, recursos, secretos de experto, técnicas